Ist Bitcoin gar nicht so umweltschädlich wie alle behaupten?

Bitcoin und andere Kryptowährungen haben in den letzten Monaten und Jahren viel negative Aufmerksamkeit wegen ihres absolut schwindelerregenden Energieverbrauchs erhalten. Bitcoin allein verbraucht ungefähr die gleiche Menge an Energie wie die Niederlande, dank des extrem energieintensiven "Mining"-Prozesses, bei dem Miner Computer anschließen - in einigen Fällen ganze Lagerhäuser voll davon - um komplexe Rechenpuzzle zu lösen, um Transaktionen (ein Prozess, der als "Proof of Work" bekannt ist) im öffentlichen Blockchain-Ledger zu verifizieren, von dem das Kryptowährungssystem abhängt - eine Aufgabe, für die sie mit kleinen Mengen Bitcoin belohnt werden. Je mehr Computer also an der Blockchain mitarbeiten, desto mehr (Krypto-)Geld wird produziert, was einen Anreiz für immer größere Mengen an stromfressender Rechenleistung darstellt, während der Preis von Bitcoin in die Höhe schießt.  Dieser beträchtliche Nachteil für das, was viele für den Beginn der Kryptowährungsära halten, hat einige extrem freimütige Gegner und Kritiker von Bitcoin und anderen E-Währungsunternehmen hervorgebracht. Einer dieser Pessimisten ist kein anderer als Bill Gates, der öffentlich gewarnt hat, dass Bitcoin schlecht für den Klimawandel ist. "Bitcoin verbraucht mehr Strom pro Transaktion als jede andere der Menschheit bekannte Methode", wurde Gates letzten Monat von der New York Times zitiert, bevor er sich selbst als "Bitcoin-Skeptiker" bezeichnete. Gates ist nicht der einzige hochkarätige Bitcoin-Skeptiker. Analysten, die die Bank of America vertreten, schrieben in einer Notiz am Mittwoch, dass die Kryptowährung "keine gute Nachricht für die Umwelt ist", bevor sie detailliert beschrieben, dass "der geschätzte Energieverbrauch von Bitcoin in den letzten zwei Jahren um mehr als 200% gestiegen ist, was große Umweltrisiken mit sich bringt", nicht zuletzt dank der Tatsache, dass ein großer Teil des Bitcoin-Minings in China stattfindet, wo Kohle immer noch ein großer Teil des heimischen Energiemixes ist. Nach den neuesten Daten der IEA wird der größte Teil der Energie in China aus Kohle gewonnen, die etwa 58% des gesamten Energiemixes ausmacht.  Befürworter von Bitcoin sagen jedoch, dass Bitcoin viel umweltfreundlicher ist, als diese Zahlen es vermuten lassen. Ein Bericht der Cambridge University vom September 2020 fand heraus, dass geschätzte 39% des Proof-of-Work-Minings der Krypto-Asset-Industrie tatsächlich durch erneuerbare Energie betrieben wird, hauptsächlich durch Wasserkraft. (Wir haben auch China für einen Großteil dieser Wasserkraft zu danken). Während dies sicherlich beruhigend für viele Klima-Aktivisten-cum-Bitcoin-Skeptiker ist, ist es eigentlich ein großer Schritt nach unten von einer früheren Studie, die Bitcoin-Verteidiger hatten zuvor wandte sich an die Behauptung, dass 76% der Bergbau mit erneuerbaren Energien gemacht wurde und die seitdem entlarvt worden ist.  Dennoch sind 39% nichts zu verachten, und einige Bitcoin-Befürworter sagen, dass die Kryptowährung tatsächlich helfen kann, die Entwicklung neuer Technologien für erneuerbare Energien in der Zukunft zu katalysieren, indem sie schnelle Renditen für klimabewusste Investitionen ermöglicht. Mike Coyler, CEO von Foundry, einem der größten Kryptowährungs-Mining-Unternehmen Nordamerikas, sagte gegenüber Markets Insider, dass er glaubt, dass Bitcoin als "eine Brücke zwischen unserer aktuellen Energieproduktion und dieser zukünftigen Welt der erneuerbaren Energieproduktion" dienen kann. Er stützt dieses Argument auf die Tatsache, dass der Aufstieg der erneuerbaren Energien, die von Natur aus variabel sind, je nach Wettermustern und anderen Umweltfaktoren, manchmal zu einem Überangebot an Energie führt. Einen Bitcoin-Bergbaubetrieb neben Produktionsstätten für erneuerbare Energien zu platzieren, kann eine Verwendung für diesen Energieüberfluss bieten und dadurch einen Anreiz für die weitere Entwicklung von sauberen Energietechnologien und Infrastrukturen schaffen.  "Es ermöglicht eine schnellere Amortisation dieser Solar- oder Windprojekte, was bedeutet, dass mehr von ihnen schneller in Regionen gebaut werden können, in denen es vorher nicht attraktiv war, weil sie zu viel Energie für das Netz in diesem Gebiet produzieren würden", wurde Coyler zitiert. Wenn sich diese Theorie als wahr erweist, könnte sie große Auswirkungen haben, da ein Weg, um den massiven und wachsenden Kohlenstoff-Fußabdruck von Kryptowährungen zu reduzieren, eskaliert, während die Kryptowährungsindustrie weiterhin Gangbuster geht. Gerade diese Woche Kryptowährung Coinbase ging in einem IPO öffentlich, die die gesamte Kryptoasset Austausch Marktwert auf eine schwindelerregende geschoben $85.8 Milliarden.