KI im Job: Warum viele Arbeitnehmer die Vergangenheit vermissen

Künstliche Intelligenz sollte die Arbeit erleichtern. Doch für viele Beschäftigte ist das Gegenteil eingetreten. Laut einer Untersuchung des Beratungsunternehmens Adaptavist sehnen sich 65 Prozent der Büroangestellten regelmäßig nach ihrem Arbeitsleben vor dem Einzug der KI zurück. Die Zahlen zeichnen ein ernüchterndes Bild der KI-Realität im Berufsalltag.

Besonders aufschlussreich: Rund ein Drittel der Befragten würde generative KI (GenAI) gänzlich aufgeben, weil sie die Kreativität hemme. Ein ähnlich großer Anteil befürchtet Missbrauch der Technologie. Und fast die Hälfte der Befragten gibt an, dass die Notwendigkeit, KI-generierten Datenmüll zu überprüfen, die eigene Arbeitslast sogar erhöht – das genaue Gegenteil des großen Versprechens, dass KI die Plackerei im Berufsalltag verringern würde.

Mehr Tempo, mehr Aufgaben – weniger Freizeit

Statt Entlastung bringt KI für viele Beschäftigte eine Intensivierung der Arbeit. Eine Studie zeigt, dass Mitarbeiter „in einem schnelleren Tempo arbeiteten und ein breiteres Aufgabenspektrum übernahmen" – bedingt durch den Einsatz von KI-Tools. Arbeitssuchende beklagen zudem den Verlust der menschlichen Note im Bewerbungsprozess, da Algorithmen Bewerbungen filtern und Robo-Recruiter Vorstellungsgespräche führen.

Ein weiteres konkretes Problem zeigt sich im Berufsalltag: Einen kohärenten Bericht auf Knopfdruck zu erstellen, mag einfach erscheinen – ihn zu verifizieren und den Ballast auszusortieren, ist jedoch ein erheblicher Zeitfresser. Anwälte und Berater mussten dies schmerzhaft erfahren, als sie gerügt wurden, weil sie halluzinierte Präzedenzfälle in juristische Argumentationen und Berichte aufgenommen hatten.

Auch die Auswirkungen auf die Kreativität sind besorgniserregend. Untersuchungen zum kreativen Schreiben zeigen, dass GenAI zwar zu mehr Wendungen in der Handlung inspirieren kann, insgesamt jedoch zu einer Duplizierung von Ideen und einer Homogenität der Geschichten führt. Eine Studie der Wharton School an der University of Pennsylvania kam zu ähnlichen Ergebnissen: Während sich einzelne Ideen verbesserten, nahm die Vielfalt insgesamt ab.

Wankelmütige Arbeitgeber verstärken die Unsicherheit

Zusätzlich zur technologischen Überforderung sorgen inkonsistente KI-Strategien der Arbeitgeber für Verunsicherung. Zunächst wurden Mitarbeiter ermutigt, KI zur Automatisierung von Aufgaben zu nutzen und viel zu experimentieren. Nun werden sie aufgefordert, die Nutzung zu zügeln, um Kosten zu kontrollieren – da Tech-Unternehmen auf eine tokenbasierte Abrechnung umstellen. Dies geschieht noch vor dem Hintergrund von Ängsten über Arbeitsplatzverluste sowie ethischen und ökologischen Fragen.

Jason Dressel, CEO von History Factory, erklärt die Sehnsucht nach der Vergangenheit mit dem menschlichen Bedürfnis nach „Stabilität, Selbstbestimmung und wirtschaftlichem Vertrauen" in Zeiten rasanten Wandels. „KI verstärkt dieses Gefühl, weil sie nicht nur die Art und Weise verändert, wie Menschen arbeiten, sondern auch, wie ihr Beitrag bewertet wird", so Dressel.

Nostalgie als Warnsignal – aber kein Rückschritt

Die Sehnsucht nach der Welt vor der KI bedeutet jedoch nicht zwangsläufig eine völlige Ablehnung der Technologie. Brian Merchant, Autor von „Blood in the Machine", zieht Parallelen zu den Ludditen-Protesten im 18. Jahrhundert: Beide werden fälschlicherweise als Technophobie missverstanden, sind aber vielmehr ein Einspruch gegen die Art und Weise der Nutzung. Im Mai wurde der ehemalige Google-Chef Eric Schmidt von Absolventen ausgebuht, als er bei seiner Abschlussrede an der University of Arizona warnte, die KI-Revolution abzulehnen. „Wenn Ihnen jemand einen Platz in einer Rakete anbietet, fragen Sie nicht, welcher Platz es ist, Sie steigen einfach ein", sagte Schmidt.

Wie bei jeder Nostalgie besteht das Risiko, die Vergangenheit in rosaroten Farben zu malen. War das klassische Ausbildungsmodell in Banken und Anwaltskanzleien, bei dem Absolventen eine monotone Aufgabe tausend Mal wiederholen mussten, wirklich der beste Weg? Die ehrliche Prüfung der Vergangenheit bleibt dennoch wertvoll – als Kompass dafür, welche Teile der Arbeit erhaltenswert sind und welche man getrost der Maschine überlassen kann.