Pariser Abkommen: Verbesserung der Rechenschaftspflicht bei der Klimafinanzierung

Das Pariser Abkommen beruht auf Vertrauen. Damit es funktioniert, müssen die Länder darauf vertrauen, dass ihre Anstrengungen zur Emissionsreduzierung durch die Anstrengungen anderer ergänzt werden. Für die Entwicklungsländer ist die finanzielle Unterstützung der Schlüssel zu diesem Vertrauen. Sie müssen darauf vertrauen, dass die Industrieländer sie bei der Wahl kohlenstoffarmer Wege und der Anpassung an die Klimaauswirkungen finanziell unterstützen werden.

Das Vertrauen in die Klimafinanzierung ist jedoch so gering wie nie zuvor. In einem Bericht, der kurz vor der COP26 veröffentlicht wurde, gaben die Industrieländer zu, dass sie ihr Versprechen, ab 2020 jährlich 100 Milliarden Dollar zur Verfügung zu stellen, nicht einhalten konnten. Vor allem bei der Unterstützung der Anpassung an den Klimawandel haben sie versagt. Dieses Eingeständnis warf die Frage auf, inwieweit die Industrieländer ihren Verpflichtungen nachkommen können.

Auf der COP26 unternahmen diese Länder Schritte, um die Finanzierungslücke zu schließen, und legten einen Plan vor, um die 100 Milliarden Dollar bis 2023 bereitzustellen. Außerdem kündigten sie Pläne an, die Anpassungsfinanzierung bis 2025 gegenüber 2019 zu verdoppeln.

Die Schließung der Lücke ist ein wichtiger Schritt zur Wiederherstellung des Vertrauens in die Klimafinanzierung. Allerdings ist dies nur der erste Schritt. Wesentliche grundlegende Fragen der Rechenschaftspflicht bleiben ungelöst. Die Geldgeber müssen mehr tun, um zu zeigen, dass sie qualitativ hochwertige, vorhersehbare und zugängliche Unterstützung leisten. Auch die Empfänger können mehr tun, um zu zeigen, dass sie die internationalen Mittel wirksam und gerecht einsetzen. Die Verbesserung der Rechenschaftspflicht auf beiden Seiten wird für den langfristigen Erfolg des Pariser Abkommens entscheidend sein.

Transparenz und leichter Zugang können die Rechenschaftspflicht verbessern Die reichen Länder haben nicht nur die versprochenen Mittel nicht bereitgestellt, sondern auch die Art und Qualität der von ihnen bereitgestellten Mittel verschleiert. Sie haben die Entwicklungshilfe oft doppelt gezählt. Bestimmte Schätzungen zeigen, dass die überhöhte Angabe der "Klimarelevanz" bedeuten könnte, dass die bilaterale Klimafinanzierung um ein Drittel niedriger ist als angegeben.

Ein erheblicher Teil der Finanzmittel wird nach wie vor in Form von Krediten bereitgestellt, die die Schuldenlast der bereits hoch verschuldeten Länder noch erhöhen. Bis zu 40 % der gesamten Klimafinanzierung ist nicht konzessionsgebunden.

Auch bei der Unterstützung der Anpassung, die für die Empfänger Priorität hat, sind die reichen Länder durchweg im Rückstand, obwohl sie sich verpflichtet haben, diese gleichberechtigt mit der Eindämmung zu behandeln. Die UNO schätzt, dass nur ein Viertel der Gesamtfinanzierung in die Anpassung fließt.

Transparenz kann dazu beitragen, die Rechenschaftspflicht über die Art der Finanzierung zu verbessern, die die Länder zur Klimafinanzierung zählen. Die neuen Berichterstattungsanforderungen im Rahmen des Abkommens, die als "gemeinsame Tabellenformate" bekannt sind, verlangen von den Ländern, dass sie zwischen Klimaschutz- und Anpassungsfinanzierung sowie zwischen Zuschüssen, Darlehen und privater Finanzierung unterscheiden.

Die neuen Berichtsanforderungen können auch die Vorhersehbarkeit der finanziellen Unterstützung verbessern. Dies ist ein wichtiges Anliegen der Empfängerländer, die im Voraus Informationen benötigen, um Klimaprogramme zu planen und sie in die nationalen Haushalts- und Politikprozesse zu integrieren. Die Tendenz der reichen Länder, finanzielle Zusagen ad hoc anzukündigen, hat die Empfänger verärgert, die das Gefühl haben, dass es bei solchen Ankündigungen mehr um Öffentlichkeitsarbeit als um echte Unterstützung geht. Andere kleine Schritte, wie die Gewährung von Zuschüssen in Landeswährung, können dazu beitragen, die Unterstützung berechenbarer zu machen, indem sie die Ungewissheit des Währungsumtauschs über längere Projektzeiträume beseitigen.

Die Geldgeber sollten auch Maßnahmen ergreifen, um die Klimafinanzierung leichter zugänglich zu machen. Viele Länder haben Schwierigkeiten, die Standards der öffentlichen Finanzverwaltung zu erfüllen, die für die Zulassung zur direkten Verwaltung internationaler Fonds erforderlich sind. Multilaterale Fonds haben komplexe Antragsanforderungen und Bewertungskriterien, die Kapazitäten erfordern, die viele kleine Regierungen nicht haben oder nicht aufbringen können.

Kleine Inselstaaten sind von diesen Hindernissen besonders betroffen: Sie profitieren weniger als andere von diesen Fonds, obwohl sie sehr anfällig sind. Die Geldgeber können den Entwicklungsländern helfen, indem sie gestraffte Akkreditierungsverfahren unterstützen, wie die des Anpassungsfonds. Sie können auch "Dialogräume" schaffen, um den Ländern bei den Akkreditierungs- und Antragsverfahren zu helfen.

Rechenschaftspflicht muss in beide Richtungen gehen Die Empfängerländer sollten auch Maßnahmen ergreifen, um ihre Rechenschaftspflicht zu verbessern, indem sie nachweisen, dass sie die Klimafinanzierung effektiv und gerecht einsetzen.

Die Empfängerländer haben lange dafür gekämpft, das Prinzip der Rückerstattung in den UN-Klimaverhandlungen zu etablieren. Sie argumentieren, dass es sich bei der Klimafinanzierung um eine Entschädigung für Schäden handelt und nicht um Hilfe, die aus Altruismus geleistet wird. Grundsätzlich sind sie der Meinung, dass sie nicht verpflichtet sein sollten, ihre Verwendung der Mittel zu rechtfertigen.

In der Praxis befürchten die Geldgeber jedoch, dass die Klimafinanzierung Korruption ermöglicht und autoritäre Regime stützt. Auch wenn dieses Misstrauen selten öffentlich zugegeben wird, ist es die Ursache für viele der derzeitigen Zugangshindernisse. Jüngste Studien haben gezeigt, dass die Klimafinanzierung missbraucht werden kann und marginalisierte Gemeinschaften wahrscheinlich nicht erreicht werden.

Auch wenn sich die Empfänger zu Recht über die Bevormundung durch die Geldgeber ärgern, wäre es zu ihrem Vorteil, wenn sie ihre Rechenschaftspflicht unter Beweis stellen würden. Sowohl offizielle als auch inoffizielle Berichterstattungsinstrumente bieten Möglichkeiten dazu. Der Nachweis, dass Minderungsprojekte die Emissionen wirksam reduzieren und dass die Anpassungsfinanzierung den am meisten gefährdeten Gemeinschaften zugute kommt, würde das Vertrauen der Geldgeber stärken, die sich bemühen, Zugangshindernisse abzubauen. Die Geldgeber können dazu beitragen, die zusätzliche Belastung durch die Berichterstattung durch weitere finanzielle und technische Unterstützung zu verringern.

Finanzielle Rechenschaftspflicht ermöglicht den Erfolg des Pariser Abkommens Auf der COP26 wurde ein mehrjähriger Prozess zur Festlegung eines neuen langfristigen Finanzierungsziels eingeleitet, das im Jahr 2025 in Kraft treten soll. Die Entwicklungsländer haben ihre künftigen Ambitionen eindeutig mit einer deutlichen Erhöhung der finanziellen Unterstützung verknüpft und erwarten eine Billion Dollar jährlich.

Ohne das Vertrauen in eine transparente und zugängliche Finanzierung werden die Entwicklungsländer wahrscheinlich eher zögern, sich zu den Emissionssenkungen zu verpflichten, die notwendig sind, um die Erwärmung auf 2°C zu begrenzen.

Im schlimmsten Fall könnte mangelndes Vertrauen in die Finanzierung zum Scheitern des Abkommens führen. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass mangelndes Vertrauen den Ehrgeiz langsam untergräbt und das Abkommen an seiner Ineffizienz scheitern lässt.

Wenn jetzt Schritte unternommen werden, um die Rechenschaftspflicht sowohl der Geldgeber als auch der Empfänger zu verbessern, wird sichergestellt, dass die Finanzierung den langfristigen Erfolg des Pariser Abkommens ermöglicht, anstatt ihn zu behindern.