U.S. Berufungsgericht deutet Unterstützung für Rios Resolution-Kupfermine an

Ein US-Berufungsgericht stellte am Freitag in Frage, ob es die Befugnis hat, ein Gesetz des Kongresses außer Kraft zu setzen, das Rio Tinto (NYSE:RIO) Ltd. Land in Arizona für seine Resolution-Kupfermine überlässt, die von den amerikanischen Ureinwohnern angefochten wurde. "Es wäre schön, wenn der Kongress oder jemand anderes die Sache sinnvoller gestalten würde", sagte die US-Bezirksrichterin Marsha Berzon, als das Gericht den Plan der US-Regierung, Rio Tinto das Land in Arizona zu überlassen, wahrscheinlich unterstützen würde.

Apache (NASDAQ:APA) Stronghold, eine Gruppe von amerikanischen Ureinwohnern und Naturschützern, hatte das 9. US-Berufungsgericht in San Francisco gebeten, die Entscheidung eines unteren Gerichts aufzuheben, die es der Regierung erlaubt hatte, Rio Tinto das Land zu geben.

Die 49-minütige Anhörung war die jüngste Entwicklung in dem seit langem andauernden Konflikt zwischen Mitgliedern des San Carlos Apache Tribe in Arizona, die das Land als Heimat von Göttern betrachten, und Rio und dem Minderheitspartner BHP Group (NYSE:BHP) Plc, die mehr als 1 Milliarde Dollar in das Projekt investiert haben, ohne Kupfer zu produzieren.

Die Nachfrage nach dem roten Metall, das für die Herstellung von Elektrofahrzeugen und anderen elektronischen Geräten verwendet wird, ist gestiegen.

Ein Anwalt der Apache Stronghold sagte, die Gruppe sei optimistisch, dass das Gericht zu ihren Gunsten entscheiden werde, werde aber im Falle einer Niederlage Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA einlegen. Rio Tinto und BHP lehnten eine Stellungnahme ab.

"Es ist wirklich schwierig und offen gesagt auch gefährlich zu versuchen, anhand der mündlichen Argumente vorherzusagen, wie das Gericht entscheiden wird", sagte Luke Goodrich, ein Anwalt von Apache Stronghold, auf einer Pressekonferenz in San Francisco nach der Anhörung. "Ich denke, sie werden sehen, was das Richtige ist".

Die Richter stellten in Frage, ob sie die Befugnis haben, eine Entscheidung des ehemaligen Präsidenten Barack Obama und des Kongresses aus dem Jahr 2014 rückgängig zu machen, mit der ein komplexer Prozess in Gang gesetzt wurde, um Rio staatliches Land in Arizona zu überlassen, das mehr als 40 Milliarden Pfund Kupfer enthält, im Austausch für Flächen, die Rio in der Nähe besitzt.

Es wird erwartet, dass die Richter der drei Berufungsgerichte in naher Zukunft ein Urteil fällen werden. In der Zwischenzeit debattiert der US-Kongress über einen Gesetzesentwurf, der die 2014 erlassene Gesetzgebung, die den Landtransfer genehmigte, rückgängig machen würde.

Frühere Gerichtsurteile haben es der Regierung erlaubt, Land, das ihr gehört, zu verschenken, selbst wenn das Land von einigen Gruppen als heilig angesehen wird. Die Gerichte haben aber auch regelmäßig entschieden, dass die Regierung Einzelpersonen nicht zu etwas zwingen kann, das gegen religiöse Überzeugungen verstößt.

Die Apachen haben behauptet, dass sie durch die Überlassung des Landes an Rio Tinto gezwungen würden, ihre religiösen Überzeugungen zu verletzen, da sie an diesem Ort keine Gottesdienste abhalten könnten.

Mary Murgia, eine der drei Richterinnen, stellte dieses Argument in Frage.

"Es scheint, als würden Sie uns bitten, diesen Test zu ändern, und ich bin mir nicht sicher, ob das für dieses Gremium hier angemessen ist", sagte Murgia.

Goodrich, der Anwalt von Apache Stronghold, stimmte dem nicht zu.

"Die religiösen Praktiken, die sie dort seit Jahrtausenden ausüben, werden enden", wenn die Mine von Rio gebaut wird, sagte er dem Gericht.

Berzon sagte, sie habe Verständnis für die historische Misshandlung der amerikanischen Ureinwohner, fühle sich aber gesetzlich verpflichtet, die Beratungen auf die enge Frage zu beschränken, ob die Regierung mit ihrem eigenen Land machen kann, was sie will.

Joan Pepin, eine Anwältin des US-Justizministeriums, erklärte den Richtern, dass die Entscheidung des Kongresses, das Land zu verschenken, alle früheren Vereinbarungen, die Washington mit den Apachen getroffen hat, außer Kraft setzen sollte.

"Wenn ein Gesetz und Vertragsrechte im Widerspruch zueinander stehen, hebt das Gesetz das Gesetz auf", sagte sie.

Der US-Bezirksrichter Carlos Bea fragte, ob der Konflikt durch eine Mediation gelöst werden könne. Die Anwälte beider Seiten sagten, das sei unwahrscheinlich.